4

职责

三、院士定位

五、咨询制度

(3)是否有足够的科技知识支撑该问题的研究(有时，政府机构会提出一些缺乏足够知识和经验支撑的风险评估性研究课题，该种研究结论主要依赖委员会成员的经验和合理判断)。

具体项目程序是：

(2)该候选名单经分部、项目部主任认可，并最后经科学院院长认可，形成预选成员名单。

(3)预选成员名单上网公布(内容包括：姓名、单位、简介)。

(4)预选成员填写个人履历和可能涉及个人利益方面内容的表格。

(5)研究委员会召开第一次会议，讨论领域的平衡和规避个人利益等内容。

(8)委员会在整个研究过程中继续规避个人利益。

在委员会组成过程中，3个方面值得特别重视，即：

确立项目计划在第一次项目研究委员会的会议之前，项目研究督导员和项目研究委员会主席应在充分沟通的基础上形成初步研究计划，并提交项目研究委员会第一次会议的闭门时段讨论，讨论的内容主要包括：

(1)委员会成员的利益冲突和覆盖领域问题，并提出增减会议成员的建议。

(2)研究工作计划，对于两年期的研究项目，一般组织6至8次项目研究委员会会议和若干次采访，以及工作计划进程。

收集信息研究委员会主要从以下渠道收集研究信息，即：

根据美国联邦法律规定，信息收集会议是一种公开性的会议，需提前在网站上公布。报告人的文字材料可供与会者参考，但这些公开材料的提供者不包括官员、政府部门和科学三院的管理人员。在信息收集会议上，研究委员会除邀请有关专家到会作报告外，还一般邀请资助人到会或通过电话会议方式介绍项目背景和关心的有关问题。另外，有关的机构和企业的代表也可被研究委员会邀请到会作报告。研究委员会的成员可对报告内容进行质询，但不宜过早发表个人的意见，即使偶尔发表个人意见，会议主席应提醒与会者所提观点不代表委员会的意见，以避免个人和媒体受到误导。

(1)报告对工作任务有无描述，研究内容的所有问题是否都阐述清楚了，报告是否离题或超出了研究人员所属学科领域。

(2)论点、论据和论证是否足以支撑报告提出的结论和建议，报告是否点出了不确定和欠完整的地方，哪些建议是建立在委员们的判断或综合反映各委员的意见，它们是否合理，如果报告建立在某个论坛讨论会基础之上，其报告的结论和观点是由某个人提出还是由国家研究理事会的某个研究委员会提出。

(3)数据和分析是否处理恰当，统计方法是否正确。

(4)政策敏感性问题是否妥善考虑，例如，如果建议中涉及重建和新建某机构与部门时，是否对其利弊都做到了统筹考虑。

(5)报告的组织结构是否有效，标题是否适当。

(7)报告的简要内容是否准确描述了报告的新观点和建议，是否和原报告的内容一致。

(8)报告是否获得全体委员的通过，或是否存在不同意见(注：个别意见可作为附件，一并提供给评审委员)，它们是否符合研究内容的要求。

(1)答复报告是否都针对评审意见进行了合理阐述，报告是否还需进一步的修改。